doit-on aimer le tennis ? (réponse négative obligatoire !!!)

Doit-on aimer le tennis ? la question ne se pose pas car la réponse est évidemment NON ! ... mais nous allons tout de même tenter d'y répondre :

j'attends vos dissertations !

Intro:
Est-il légitime de se poser une question dont on connait déjà l'évidente réponse? Est-il nécéssaire de se poser la question suivante?: "doit-on aimer le tennis?". Tout le monde connait la réponse et tout le monde ne peut répondre autre chose que NON!!!. Ce poser cette question est du même ordre de grandeur que se poser la question: "J'ai très faim; or il se trouve que devant moi il y a soit un vieux morceau de pain moisi(comme l'adim), soit un kilo de frites au ketchup. Que dois-je manger? Le pain ou les frites?". Dire que l'on aime le tennis reviendrait a choisir de manger le pain... Nous étudierons dans un premier temps le fait que le tennis est pourri, puis dans un deuxième temps l'action de haïr le tennis, et enfin dans une troisième partie l'inutilité extrème du tennis.

Non effectivement, nous ne devons pas aimer le tennis, nous devons l'adorer, le glorifier, le chérir, l'auréoler, le bénir, le déifier, le diviniser, le louer, le prôner, le vanter, etc... En effet le tennis est considéré comme un sport noble, regardez l'ancêtre du tennis qui n'est rien d'autre que le jeu de paume un sport pratiqué par les rois français et toute la noblesse. Let tennis est de par ce fait réservé à une élite dont je fais parti, ce qui peut clairement expliquer le fait que certains "pecnos" ou aristots ( c'est la même chose ) nous jalousent nous les tennisman.

C'est pourquoi je déclare officiellement le lancement d'une croisade, d'une guerre sainte contre tous les sarrasins du tennis, tous les impies de ce noble sport !!!!

mes qualités de philosophe sont d'une telle rareté , dans ce monde ou certains aiment le tennis(chose insuportable à ma conscience morale et physique), que vous ne pourrez avoir la suite de mon raisonnement que la semaine prochaine...

Je vais commencer par exposer mon point de vue sur les différents auteurs.

Monsieur aigle doré, comment pouvez-vous lancer un sujet de philosophie tout en y laissant une obligation de réponse négative ? Ceci est indigne d'un professeur.
De plus la présence du mot obligatoire préserve l'inefficacité de votre démarche puisqu'un acte obligatoire peut ne pas être réalisé. C'est simplement un acte contingent.

Monsieur Jacques, je confirme que vos qualités de philosophe sont exceptionnellement rares, étant donné que vous êtes mauvais si ce n'est le pire des philosophes que j'ai jamais rencontré.
J'aimerais vous rajouter que le tennis est surement une chose insuportable pour votre conscience morale et physiques simplement parce que vous ne tiendriez même pas 10 minutes sur un cours de tennis. Oui, vos qualités physiques ressemblent à vos qualités philosophiques, extrêmement proche du néant.

Citation :

Ceci est indigne d'un professeur.

Aigle doré n'est pas un professeur, ce n'est qu'un con...

Citation :

Oui, vos qualités physiques ressemblent à vos qualités philosophiques, extrêmement proche du néant.

Non c'est faux, c'est prouvé mathématiquement que le yoann=0, en effet :
Posons yoann= supporter de L'ASSE + Ukrainien
Contrairement à 1/x, la limite de supporter de l'ASSE quand x tend vers +infini ne se rapproche pas de zéro sans jamais l'atteindre mais atteint 0 très rapidement (cf le théorème de l'anti-stéphanois pour plus de précision)
Le même raisonnement pour la limite de l'Ukrainien qui atteind 0 également

----> donc par composition on peut conclure que yoann atteint le néant sans aucune difficulté....

J'approuve les deux réponses.

Mais je tiens à préciser que f(yoann)=0 quelque soit l'inconnu prise en compte.

En tant que philosophe diplomé de l'Ecole Inferieur de philosophies de classe pré-terminal (et ouai ya de l'experience là), je juge la réponse de Yoann incorect car étant different de l'ordre établit par le pouvoir en place (tu croyai vraiment qu'on etai dans une democratie?)

je suis tt a fait d'accord avec vous lockdown et adim la fonction qui a tt x fait correspondre yoann est égale a 0 quel que soit l'inconnu pri en compte car yoann représente un idéal jamais atteint par personne a par moi... vive moi
on note aussi les caractéristik exeptionnelles du nombre 0 qui font de lui un nombre incomparable et unique, bref il est comme moi :exeptionnel
de + en temps que joueur de coinche confirmé je me situe donc dans une classe sociale que nul ne peut atteindre a par moi-meme, c'est a dire l'exelence meme (cf dictionnaire ou on peut y lire la définition suivante: " Yoann, être suprême régnant sur toute forme de vie présente dans l'univers et même sur toute forme de croyance quelle qu'en soit l'origine")

tu c'est que exceptionnel c'est quelque chose de pas exceptionnel...bien
Mais a tus songé que l'exceptionnel pouvait etre queque chose de tout a fait different des autres mais dans le moin bien...regarde le 0, le pauvre il n'appartient ni au plus ni au moin (comme un transexuel) et ila pas le droit de diviser aucun nombre alors qu'il a rien fait lui!!! Il est privé de tt privilege comme les Ukrainien!!!

je n'ai qu'une chose a dire :
Quand on a rien a dire a par de la merde on fait une merde qui tient la route
pke je voudrais pas dire mais c vraiment honteux ce ke tu vien d'écrire...

comment ça?
Peut tu justifié pk le zero a pas le droit de diviser les autres nombres alors qu'il a rien fait?
Or tu te compar avec le zero?
Et bien comme le zero, tu a aucune valeur!!!...a part sentimental mais ça revien au meme...!!!

c'est parce que diviser est une tâche ingratte réservée aux sous-fifres du 0 (tous les autres nombres)
on remarquera la métephore avec moi-même: je suis comparable au 0, donc tous les gens sont mes sous-fifres

Trop la flemme de faire une disserte...


La réponse est tellement évidente k'on a même pas besoin de se posé la question...c'est évident ke c'est non


En attendant, vive les débats... ...